“El internacionalismo no es un principio abstracto, sino únicamente un reflejo teórico y político del carácter mundial de la economía, del desarrollo mundial de las fuerzas productivas y del alcance mundial de la lucha de clases” [L. Trotsky, La Revolución Permanente]

Hace dos años, la COR Chile, la LOI de Brasil y la COR Argentina, realizamos un congreso de fusión dando nacimiento a la Tendencia Revolucionaria por la Cuarta Internacional. Éste fue expresión de un proceso de discusión y acción militante sobre la base de la aproximación teórica y política entre las corrientes, donde priorizamos el debate programático para aproximarnos a una comprensión común de la realidad mundial con el objetivo de recuperar el marxismo revolucionario para actualizarlo como filosa herramienta de la revolución social y batallar por la formación de una nueva generación de cuadros revolucionarios. Un método que, como subrayamos, se opone por el vértice a los acuerdos entre corrientes por dos o tres puntos sobre tal o cual acontecimiento, a los ensayos organizativos como los “comités de enlace”, o a las uniones basadas en abstractas declaraciones de principios, todos experimentos organizativos que tienden a estallar ante los procesos vivos de la lucha de clases.

Desde nuestra fusión, el capitalismo ha continuado su proceso de descomposición de forma acelerada. Nos ha abierto nuevos y complejos desafíos a los revolucionarios ante una realidad dinámica que muestra la caducidad del modo de producción capitalista y la necesidad de preparar la sepultura de este sistema social regresivo.

A cada paso se agudiza la crisis de dirección revolucionaria del proletariado como una crisis de toda la humanidad, una crisis que avanza hacia la barbarie de no mediar la intervención decidida en la política mundial de la clase obrera, la única clase revolucionaria de nuestra época. Y esta intervención no puede sino expresar la preparación, en los distintos países y regiones del planeta, de las etapas de la dictadura del proletariado como necesidad de la revolución mundial. Y es que el capitalismo en su fase imperialista, en su fase de decadencia, no admite la posibilidad de reformas, y si estás se dieran en algún lado sólo tendrían un carácter aislado y transitorio donde las leyes tendenciales de la economía mundial, que expresan a su vez el carácter anárquico del sistema capitalista, pasarían a arrasar de un solo golpe dichas reformas como se expresa en decenas de países sumergidos súbitamente en crisis financieras, políticas y sociales. Es por esto que el proletariado y su vanguardia debe prepararse, en las etapas y proceso vivos de la lucha de clases, para hacerse del poder e imponer a las clases opresoras su dominación política en la arena mundial, única forma de abrir un periodo de transición hacia un régimen socialista donde finalmente se extinguirá, junto con las clases sociales, toda forma de dominación política.

De la asunción de Trump al gobierno norteamericano hemos visto cómo el imperialismo ha desarrollado una ofensiva para recomponer su crisis de hegemonía a nivel mundial, y junto con ello, ha acelerado las contradicciones y desequilibrios en distintos puntos del planeta. Se han recrudecido los conflictos bélicos en Medio Oriente; se ha profundizado las crisis migratorias en Europa y en todo el mundo; el lánguido repunte económico desde la crisis iniciada en el 2008 ya se de Europa o EEUU se han evidenciado más que coyunturales; la crisis social en mayor o menor medida se ha expresado en todos los países destruyendo las coaliciones políticas históricas que fueran parte del equilibrio de post-guerra dando lugar formaciones políticas inestables producto de profundas oscilaciones de las masas; la guerra comercial desatada por EEUU contra China ha desestabilizado todas las relaciones tanto interestatales como entre las distintas fracciones burguesas nacionales; se ha sumido en crisis profundas a semi-Estados como Venezuela, Argentina, Nicaragua, Brasil, etc; se han agudizado las contradicciones del proceso de asimilación de los ex Estados Obreros como Rusia, China y Cuba al capitalismo mundial sin salida posible; y se han abierto distintos procesos de lucha de clases en diferentes países que llaman a los revolucionarios a potenciar la centralidad obrera en los mismos para dinamizar este motor de salto de la historia.

Como TRCI nos hemos propuesto, en este contexto histórico donde prima la descomposición del capitalismo y las contradicciones en la asimilación de los ex Estado Obreros, retomar y desarrollar la teoría marxista sobre el Estado. Creemos que esto es fundamental ya que las distintas corrientes que se reivindican trotskistas han reemplazado las definiciones revolucionarias sobre el Estado, tanto en su carácter de clase como en su caducidad histórica, para adaptarse a las distintas formas de dominación que asumen, renegando con ello de la teoría de la revolución permanente que condensa la síntesis de la experiencia histórica del proletariado y otorga las premisas teóricas que permiten entender el carácter permanente y por ello internacional de la dictadura del proletariado. Al no partir del carácter internacional de la revolución, las corrientes centristas, se quedan atrapadas dentro de los esquemas de transcrecimiento entre la revolución democrática a la socialista, colocan el aparato de Estado burgués como infranqueable y con ello adaptan su programa a la exigencia de reforma dentro de los estrechos marcos de la superestructura del régimen burgués. No se proponen por ello la destrucción del aparato burocrático militar que regimenta la dictadura del capital y por lo mismo se vuelven un obstáculo para que la vanguardia obrera se prepare para la toma del poder, para la destrucción de esta maquinaria en manos de la burguesía, y la instauración de un Estado proletario, cuya injerencia en la sociedad capitalista viole a cada paso la ley del valor en la extensión de su dictadura. Es decir, la revolución se desarrolla, transcrece, desde la revolución proletaria hacia la revolución mundial retomando la etapa abierta por la revolución rusa, el primer Estado Obrero de la historia. El legado revolucionario de la III Internacional, expresado en sus cuatro primeros congresos, continuado y sintetizado en la fundación de la IV Internacional se hace cargo del sistema soviético como la forma transicional que adquirirá el Estado Obrero, en el que la actividad de la clase revolucionaria y la incorporación de las masas a la política le darán su perfeccionamiento; y el desarrollo de las federaciones de Estados obreros, como la forma que puede tomar la extensión de la dictadura proletaria en la arena internacional. Y esto no es otra cosa que pelear por dar continuidad a la era de la dominación política de la clase obrera que generará en un régimen de planificación socialista las condiciones para la extinción de todo Estado. La lucha política contra la adaptación constante de las corrientes centristas a los regímenes burgueses es una tarea de primer orden para influir sobre un sector de vanguardia adopte una estrategia y programa revolucionario.

Los intereses de una clase no se presentan de otro modo que en la forma de programa, y un programa es lo que define a un partido. Es por ello que en la TRCI estamos abocados a la elaboración programática recuperando la mecánica del programa de transición que tiene un carácter internacional. Decimos que la tarea fundamental de la vanguardia obrera es reconstruir la IV Internacional ya que las tareas que le dieron nacimiento aún se encuentran presentes. Y en este esfuerzo pretendemos que la construcción de la Internacional, del partido mundial de la revolución socialista, sea una verdadera escuela de estrategia revolucionaria. En su adaptación, las corrientes del centrismo amalgaman programas y reivindicaciones de corte nacional con menciones abstractas de internacionalismo. Sus llamados a realizar partidos únicos sólo se expresan en la arena nacional y lo hacen para hacer crecer sus propios aparatos partidarios, bregando por partidos con libertad de tendencias, esto es, sin centralismo democrático, impulsando movimientos laxos o directamente renegando de la centralización de una Internacional revolucionaria como es el caso de los mandelistas quienes ya abandonaron la lucha por la dictadura del proletariado. Es en este esfuerzo de poner en pie un núcleo revolucionario por la reconstrucción de la cuarta en el que estamos embarcados quienes conformamos la TRCI. También creemos que es prioritario que las corrientes revolucionarias que reivindicamos la necesidad de la IV Internacional y la lucha por la dictadura proletaria que impulsemos las medidas necesarias para que poner en pie y unificar a la vanguardia obrera internacional detrás de un programa revolucionario. Por esto es que hemos llamado a una Conferencia Latinoamericana para comenzar inicialmente en nuestra región a ayudar a la vanguardia en el arduo proceso de forjar la dirección revolucionaria.

En la segunda vuelta de las elecciones en Brasil ganó Bolsonaro por un amplio margen contra el candidato del PT, Haddad. El voto expresa de forma distorsionada las relaciones de clase, donde la clase obrera interviene de forma diluida en los escenarios electorales que legitiman las instituciones burguesas. Dentro de este cuadro, gran parte de los trabajadores votó por Bolsonaro en contra del PT. Este último, formado en las condiciones históricas de la pos guerra, vio cómo se rompía la relación con su antigua base electoral, dejándolo en crisis luego de varios años de gobierno.

El triunfo de Bolsonaro abrió un amplio debate en las corrientes de izquierda y los movimientos sociales. Muchas corrientes, en un arco que va de la izquierda a la centroderecha, pasando por el reformismo tradicional, proclamaron el carácter “fascista” del gobierno del ex militar.

De parte de las corrientes burguesas reformistas, es común tildar de fascista a la derecha, con el objetivo de separar una “buena” democracia capitalista- a la que ellos representarían- de la “derecha antidemocrática”. Este es el clásico mecanismo de solapamiento de los elementos reaccionarios propios de la democracia burguesa, que, parafraseando a Lenin, no es otra cosa que una “democracia para los ricos”.

Pero lo sorprendente son los análisis de la izquierda, especialmente de algunos grupos que se reivindican trotskistas, que también caen en la misma lógica, con objetivos distintos. Plantear que el régimen de Bolsonaro es fascista les resultó muy conveniente para llamar a votar “críticamente” al “democrático” Hadad. Podríamos reflexionar acerca del retorno del uso de la vieja dicotomía “fascismo vs. democracia” que tanto criticó Trotsky en vida, si llamar a Bolsonaro de semejante manera no fuera una ridiculez.

El fascismo fue una corriente burguesa imperialista –colonialista, una aberración propia de la entreguerra que fue producto tanto de las cuestiones no resueltas en la Primera Guerra Mundial, como de la gran crisis capitalista a principios del ‘30, a la que el keynesianismo intentó dar una respuesta estatista que, como brillantemente analizó Trotsky, no podía sino terminar en una nueva guerra mundial.

El fascismo surgió como respuesta a los procesos revolucionarios del proletariado europeo. Hitler, Mussolini y en menor medida Franco, buscaban expandir el capital monopólico –para el cual las fronteras constituían un límite insalvable- dentro de la misma Europa como parte de la absorción territorial de los otros países imperialistas y sus colonias.

El fascismo, según Trotsky, emerge cuando la burguesía cede completamente su poder, temporalmente, ante el peligro de la revolución. En los Estados capitalistas, aún en las formas de dominación como la democracia burguesa, la burguesías comparte el poder en alianzas con la pequeña burguesía.

¿Que tiene que ver todo eso con Bolsonaro y el Brasil del 2018? Difícil de explicar. ¿Qué territorios se supone que va a colonizar Brasil? ¿Qué revoluciones se supone que va a derrotar? Como se ve, semejante caracterización no resiste el más mínimo análisis.

La otra versión –supuestamente encontrada con la de fascismo- es la que observa a Bolsonaro como un bonapartista. Si bien a simple vista este análisis parece un poco más serio, es necesario realizar algunas precisiones al respecto, ya que no estamos hablando de “cualquier” Bonaparte.

Marx definía que el bonapartismo es una particularidad que identifica a la burguesía en su dominación política, ya que no puede ejercer la misma en forma directa. La existencia del proletariado implica que los capitalistas pierdan su capacidad para conservar su dominación política con exclusividad, lo cual los lleva a buscar aliados con quienes compartir su poder o a quienes cederlo completamente, según las circunstancias, para contener y enfrentar al proletariado. En este equilibrio inestable se inscriben los procesos de lucha de clase en los extremos de la dictadura del capital y la dictadura del proletariado.

El bonapartismo es un elemento estructural del sistema capitalista, como decía Marx: “El bonapartismo es la verdadera religión de la burguesía”. En la época de la decadencia imperialista, las tendencias analizadas por Marx se han exacerbado, y en la misma descomposición y crisis recurrentes el bonapartismo es la forma inevitable que adquieren las democracias de las metrópolis, para sostener a los Estados imperialistas cuyas bases se encuentran perimidas.

Otro tipo de bonapartismo es aquel que domina en los ex Estados obreros hoy en vías de asimilación capitalista. Éste surge como una forma de autopreservación de una especie de “protoburguesía” que utiliza al Estado para consolidarse como clase capitalista y que debe enfrentar las tendencias destructivas del capital imperialista.

Sin embargo, muy lejos están los Estados semicoloniales como Brasil, que son prácticamente “semi-Estados” por su sumisión al imperialismo. Una sub-burguesía como la basilera, que no puede dominar de forma independiente y debe negociar o disciplinarse al imperialismo para poder ejercer su dominación, por su debilidad debe lidiar tanto con las tendencias liquidadoras del capital extranjero, como con un proletariado relativamente fuerte.

Trotsky para esto daba la noción de “bonapartismo sui generis”, un tipo especial de bonapartismo propio de los países oprimidos. Podemos decir que, si el bonapartismo es la tendencia estructural de los países imperialistas, existe un tipo específico de bonapartismo -de carácter pequeñoburgués- característico de la forma de dominación en los países semicoloniales, a veces con una relación más directa con el imperialismo –como el caso de Bolsonaro- y a veces dando ciertas concesiones a las masas -como lo fueron en su momento Lula o Dilma. En su relación con los sindicatos, en su desarrollo histórico muchos gobiernos bonapartistas sui generis de América Latina han logrado estatizarlos, para generar una “semi” aristocracia obrera y una burocracia sindical que se constituya como su base social. Dependiendo de la relación de fuerzas entre las clases y los procesos más generales, otros han buscado limitarlos o disciplinarlos. Pero de una u otra forma, la relación de estos bonapartismos pequeño burgueses con la clase obrera siempre ha sido inestable.

Por ello, todo concepto debe ser analizado en su proceso histórico. En la actualidad, la crisis capitalista y la misma decadencia imperialista han acelerado una cierta descomposición de los bonapartismos sui generis, lo que hace que los semi Estados y sus instituciones entren en conflicto con el desarrollo del capital y la relación con las masas, la crisis de los partidos, y la aparición de fenómenos políticos como Bolsonaro.

La caracterización precisa del gobierno de Bolsonaro no obedece a devaneos teóricos, sino que constituye una necesidad para poder intervenir de forma revolucionaria en los fenómenos de la lucha de clase.

Sin una compresión profunda de lo que sucede en Brasil se puede caer fácilmente en la desastrosa “teoría de los campos” y en un falso debate entre “democracia o fascismo”, cuestión que ya vimos suceder de manera trágica en la historia del marxismo, o en análisis gramscianos descafeinados que ve “crisis orgánicas” en todo tiempo y lugar.

El morenismo, por su parte, dejó la impronta en muchos grupos que prefieren definir el Estado y su régimen según las instituciones que utiliza para su dominación, por eso diseccionan al bonapartismo en bonapartismo judicial, militar, presidencial, de izquierda, de derecha y largos etcéteras.

Bolsonaro busca ser el representante del imperialismo norteamericano en la región, una alianza con el capital extranjero que implica una nueva relación con el proletariado brasilero, es decir, ejercer una dictadura más agresiva del capital. Debe apoyarse en el imperialismo de forma más directa, porque los votos no son garantía de base social para los ataques.

Buscará atacar a los sindicatos y sus direcciones y deberemos defender nuestras organizaciones peleando a la vez para recuperarlas de la burocracia sindical. Defenderemos los derechos de las minorías peleando por una alianza con el proletariado con un programa que enfrente al gran capital y el capital nacional. Buscaremos la alianza de los trabajadores brasileros con los trabajadores de América Latina y Norteamérica. Intentaremos soldar una fuerza revolucionaria en base a un programa transicional que vaya en la necesidad de construir un partido revolucionario en la necesidad de reconstruir la IV internacional.

Desde la TRCI impulsamos una Conferencia Latinoamericana para abordar los aspectos centrales de la situación de nuestros países y debatir un programa revolucionario e internacionalista. Llamamos a desarrollarla a las corrientes que aun defienden la dictadura del proletariado y la necesidad de reconstruir la IV. Los fenómenos por venir en nuestra región nos obligan a discutir un programa para el desarrollo de una vanguardia obrera que enfrente de forma revolucionaria a los gobiernos de turno que defienden al sistema capitalista, ya sea apelando a las botas como Bolsonaro o declamando revoluciones bolivarianas como Maduro, en el camino por poner en pie, sobre las ruinas de los regímenes capitalistas de la región, una Federación Socialista de América Latina.